Utbildning Vs. Snabba pengar

Skolan är onekligen ett hårt debaterat ämne under den pågående valrörelsen. Betyg, lärartäthet, nationella prov och så vidare. Men nånting som jag tycker är bland det viktigaste är ändå hur privatskolorna ska få bete sej nu och i framtiden. Som det funkar nu får ju privatskolor inte ta ut nån extra avgift för att eleven ska få gå i deras skola, men ändå bedrivs verksamheten av vinstdrivna företag. Företag som använder skolpengen för att roffa åt sej vinst, det vill säga dina skattepengar går till deras ficka i stället för oavkortat till eleven så som det fungerar i kommunala skolor. Läget är just nu så illa att till och med den privatiseringsförälskade Jan Björklund (fp) har börjat att engagera sej i frågan och lagt fram ett förslag på att "friskolor som sänker kvaliteten på undervisningen ska inte samtidigt få dela ut vinst till aktieägarna". Friskolornas Riksförbund är inte helt oväntat kritiska mot beslutet.

Åh, nej stackars er, ska ni inte få förstöra nästa generation lika mycket som ni planerat, era utsugande jävlar!

Men Björklund snuddar givetvis bara vi problemet. Om vi å ena sidan har en skola som lägger hela skolpengen på eleven och dens behov och å den andra sidan har en skola som bara delvis gör detsamma, som tar av denna summa och stoppar den i egen ficka. Vilken skola är den bättre? Vilken skola vill du sätta ditt barn i? Den som jobbar för större lärartäthet eller den som har lärarlösa lektioner?

Vänsterpartiet är än så länge det enda partiet som helt vill förbjuda vinstdrivande företag som huvudman inom skolan. "En rödgrön utbildningsminister måste stänga dörren för det kortsiktiga vinstintresset. Pengarna ska stanna i klassrummet" säger partiledaren Lars Ohly. Tre av fyra svenskar håller med honom, 75% av Sveriges befolkning tycker att detta problems lösning är uppenbar, friskolor ska vara skyldiga att återinvestera hela vinsten i skolan.

Så tänker du stå där och se dina skattepengar ätas upp av de feta och likgiltiga? Eller tänker du rösta rätt? Rösta rött.